La politique africaine de l’administration Trump a connu d’importants rebondissements, notamment dans le cadre d’une concurrence avec le Chine. Mais l’Afrique ne fait plus partie des priorités des Etats-Unis.
Malgré un important investissement dans le Plan d’urgence pour la lutte contre le sida, « l’Afrique ne se classe pas aussi haut dans les priorités américaines par rapport à d’autres régions », a déclaré l’ancien ministre libérien des Travaux publics, Gyude Moore. En effet, au cours de son mandat, le président américain Donald Trump n’a rencontré que deux présidents africains à la Maison-Blanche. Et certaines de ses déclarations ont tendu les relations avec l’Afrique, notamment son déploiement des restrictions à l’immigration pour les pays africains; des coupes profondes dans les programmes d’aide. Pour Grant Harris, l’ancien conseiller politique principal pour l’Afrique de Barack Obama, « il y a un énorme problème avec la façon dont l’administration Trump a conçu la politique de l’Afrique vis-à-vis de la Chine. L’Afrique est comme un pion dans un grand jeu, comme s’il s’agissait de quelque chose à perdre ou à gagner ».
Ce cadrage n’est pas bien reçu en Afrique. Le président kenyan Uhuru Kenyatta a déclaré: » les pays occidentaux […] agissent comme si l’Afrique est à prendre. Je veux vous dire que ce n’est pas le cas ». Pour le secrétaire d’État adjoint américain aux Affaires africaines, Tibor Nagy, « continuons à regarder l’Afrique à travers le pare-brise, pas le rétroviseur « . L’engagement des États-Unis en Afrique est concentré dans cinq domaines clés : exploiter le potentiel de la jeunesse africaine; créer des conditions équitables pour les entreprises américaines et encourager les entreprises américaines à se rendre sur le continent; aider à améliorer la gouvernance; contrer le récit chinois; et accroître l’engagement avec les communautés de la diaspora. Les priorités de l’USAID sont similaires: se concentrer sur la création de liens commerciaux; protéger les États-Unis contre les menaces à la sécurité et à la santé; aider les États africains à progresser vers la stabilité et l’autosuffisance.
Malgré des mesures positives et une stimulation du commerce et des investissements en vue d’aider les économies africaines émergentes, il manque une stratégie d’ensemble, « avec d’autres politiques », notent les experts. Ils invitent à plus d’actions et de clarté autour des politiques et des propositions. « Ce avec quoi les États-Unis ont lutté […] autour de la politique globale de l’Afrique, c’est qu’il est très clair de savoir ce que nous sommes contre – le modèle chinois – mais nous ne précisons pas toujours très clairement pourquoi nous le sommes », a déclaré Aubrey Hruby, chercheur au Centre Afrique du Conseil atlantique. Nous avons encore ce besoin d’être clair sur l’offre américaine et la vision de la politique de l’Afrique « , a déclaré Christopher Maloney, administrateur adjoint par intérim de l’USAID pour le Bureau des affaires africaines.
Contrer la Chine
« Cadrer la politique de l’Afrique dans le contexte de sa concurrence avec la Chine est problématique, parce que les dirigeants africains la rejettent et parce qu’elle peut être contre-productive aux priorités américaines dans la région », a indiqué Gyude Moore. « Il y a un énorme problème avec la façon dont cette administration a conçu la politique de l’Afrique vis-à-vis de la Chine », a ajouté Grant Harris. « Les dirigeants africains ne veulent pas être coincés au milieu de la concurrence internationale avec des pays agissant comme si l’Afrique est à prendre. Ils veulent pouvoir travailler avec des partenaires, plutôt que d’être obligés de choisir l’un plutôt que l’autre », a précisé Uhuru Kenyatta. Tibor Naguy a ajouté : « Les États-Unis ont tardé à réaliser ce qui se passe et la Chine a été là. Ce que les États-Unis doivent faire, c’est impliquer davantage des entreprises américaines sur le continent et proposer des alternatives à l’approche chinoise ». Ajoutant : « Le choix appartient aux Africains sur le terrain, mais les États-Unis doivent parler des avantages que leurs entreprises apportent, et du financement auquel ils contribuent – à la santé mondiale par exemple – de la même manière que la Chine pourrait vanter un nouveau stade ».
« Bien qu’il y ait des critiques valables de certains investissements chinois et un manque de transparence en particulier, ceux-ci peuvent être perçus sans faire une condamnation générale de l’engagement chinois sur le continent », a-t-il dit. Pour Aubrey Hruby, » les États-Unis devraient chercher à construire des initiatives dans des domaines où ils peuvent se différencier. Par exemple dans le secteur créatif, les sports, le capital-risque, l’enseignement supérieur ». (www.adiac-congo.com)
